| windgrit | 发表于2022-03-31 23:49:32 / 2楼 |
总有人觉得只要学两本著作，知道阶级斗争，就能解决一切问题，无论是贫富不均，内忧外患，还是科技落后，统统都可以解决。最奇怪的是，在20世纪都没有验证正确的方法，却可以指导宇宙时代跨星域的国家，这和孔子的弟子拿着论语来治理现代国家有什么区别
【 在 kon65 的大作中提到: 】
: 又是革命、阶级、语录啊。生搬硬套。
|
| norther | 发表于2022-04-01 07:30:12 / 3楼 |
人类社会向来是车往前开，人往后看。慕强心理正常，但要客观，不要盲目迷信。
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
:
: 总有人觉得只要学两本著作，知道阶级斗争，就能解决一切问题，无论是贫富不均，内忧外患，还是科技落后，统统都可以解决。最奇怪的是，在20世纪都没有验证正确的方法，却可以指导宇宙时代跨星域的国家，这和孔子的弟子拿着论语来治理现代国家有什么区别
|
| suns_13 | 发表于2022-04-01 08:52:35 / 4楼 |
那你说应该拿什么经书去治理跨星域国家？🐶
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
:
: 总有人觉得只要学两本著作，知道阶级斗争，就能解决一切问题，无论是贫富不均，内忧外患，还是科技落后，统统都可以解决。最奇怪的是，在20世纪都没有验证正确的方法，却可以指导宇宙时代跨星域的国家，这和孔子的弟子拿着论语来治理现代国家有什么区别
|
| amdyes | 发表于2022-04-01 10:23:16 / 5楼 |
这有什么好较真的，不是看作者怎么设定么？
星际时代有中二少年机甲比武的擂台模式，有战锤帝皇的中世纪宗教审判模式，有资本家机械永生的赛博模式，有大帝一拳爆星的强者模式……只要书里逻辑自洽就行了。
【 在 kon65 的大作中提到: 】
: 又是革命、阶级、语录啊。生搬硬套。
|
| windgrit | 发表于2022-04-02 01:04:06 / 6楼 |
我个人的看法就是什么经书都不行。我更期望像自然科学一样，总有新的理论，新的成就出现，就算一段时间没有进展也不怕，只要不断的积累，总会慢慢的前进。大家都拿事实和数据说话，如果和事实不符合，再牢固的旧理论也会被新的理论代替。治理国家也是如此，什么理论能最好最快的让大家富强起来，什么理论就是最好。哪怕没有理论，通过不同的实践方式也可以找到哪些措施是好的，哪些是不好的。就像玩文明一样，难道会非要用哪种政体不可吗？当然是根据情况和发展目标不断的改变了。
与之相反的就是各种经史子集，各种弟子规圣人训之类的，无论古今中外，信徒们都相信这个可以上指导宇宙天地，下指导生产生活，无论何种行业，都要从里面找到依据。只要想要发表不同的意见，或是想质疑一下，就是大逆不道，所以大家只能旧瓶装新酒，打着新解，考证的旗号来慢慢试探。这本书我最不喜欢的一个点就是这个，明明是一种社会科学，是根据事实总结出来的科学理论，结果被主角当作经书一样迷信和使用，认为是放之四海而皆准的真理，这真是太可笑了。
【 在 suns_13 的大作中提到: 】
: 那你说应该拿什么经书去治理跨星域国家？🐶
|
| jpujupjpu | 发表于2022-04-02 02:59:58 / 7楼 |
听君一席话，如听一席话。
旧理论肯定不如新理论先进；只要不断积累，总会慢慢前进；和事实不符合就该被替代；什么理论让大家最快的富强就用什么理论；实践出真知；以不变应万变，无招胜有招；不要因循守旧，要不断变通……
这一顿假大空的套话，堪称没什么问题但也没什么价值的典范，目测楼上年纪不小，不然年纪轻轻养成这样的毛病简直就是悲剧。
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 我个人的看法就是什么经书都不行。我更期望像自然科学一样，总有新的理论，新的成就出现，就算一段时间没有进展也不怕，只要不断的积累，总会慢慢的前进。大家都拿事实和数据说话，如果和事实不符合，再牢固的旧理论也会被新的理论代替。治理国家也是如此，什么理论能最好最快的让大家富强起来，什么理论就是最好。哪怕没有理论，通过不同的实践方式也可以找到哪些措施是好的，哪些是不好的。就像玩文明一样，难道会非要用哪种政体不可吗？当然是根据情况和发展目标不断的改变了。
: 与之相反的就是各种经史子集，各种弟子规圣人训之类的，无论古今中外，信徒们都相信这个可以上指导宇宙天地，下指导生产生活，无论何种行业，都要从里面找到依据。只要想要发表不同的意见，或是想质疑一下，就是大逆不道，所以大家只能旧瓶装新酒，打着新解，考证的旗号来慢慢试探。这本书我最不喜欢的一个点就是这个，明明是一种社会科学，是根据事实总结出来的科学理论，结果被主角当作经书一样迷信和使用，认为是放之四海而皆准的真理，这真是太可笑了。
|
| windgrit | 发表于2022-04-02 09:00:30 / 8楼 |
实事求是也能算是假大空？你要求还真高啊
我觉得能够好的就承认好，不好的赶快改，有错误就承认，这个要求对一个国家足够高了，高的几乎无法做到。
就拿书中的宇宙时代的共和国来说，几千亿人口，无数的星球和种族，你觉得有可能几句话就能描述一个政策，能够适合所有的地区？治理国家可没有万有引力定律，一个公式可以套所有的情况。再说，即使是经典力学，公式够简单了吧，具体算不同的结构，不同的材料的受力，不一样要一点一点算。实践的多了，才能知道每个具体的问题都有无数的细节，写个评论还要讨论具体地区的具体政策也不可能吧。要讨论整体，就只能概括的泛泛而谈，要讨论细节，才需要用显微镜放大来看，怎么能几句话说的又具体又概括，还能广泛适用，这个我还没有学会，好像也没有见到过。
要不然你说个具体的理论或是实例看看能不能做到。
【 在 jpujupjpu 的大作中提到: 】
: 听君一席话，如听一席话。
: 旧理论肯定不如新理论先进；只要不断积累，总会慢慢前进；和事实不符合就该被替代；什么理论让大家最快的富强就用什么理论；实践出真知；以不变应万变，无招胜有招；不要因循守旧，要不断变通……
: 这一顿假大空的套话，堪称没什么问题但也没什么价值的典范，目测楼上年纪不小，不然年纪轻轻养成这样的毛病简直就是悲剧。
: ............
|
| cwcr | 发表于2022-04-02 09:25:19 / 9楼 |
实个屁事。连火星都没上去呢，你有什么好BB的。怎么，连幻想都不行吗？
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 实事求是也能算是假大空？你要求还真高啊
: 我觉得能够好的就承认好，不好的赶快改，有错误就承认，这个要求对一个国家足够高了，高的几乎无法做到。
: 就拿书中的宇宙时代的共和国来说，几千亿人口，无数的星球和种族，你觉得有可能几句话就能描述一个政策，能够适合所有的地区？治理国家可没有万有引力定律，一个公式可以套所有的情况。再说，即使是经典力学，公式够简单了吧，具体算不同的结构，不同的材料的受力，不一样要一点一点算。实践的多了，才能知道每个具体的问题都有无数的细节，写个评论还要讨论具体地区的具体政策也不可能吧。要讨论整体，就只能概括的泛泛而谈，要讨论细节，才需要用显微镜放大来看，怎么能几句话说的又具体又概括，还能广泛适用，这个我还没有学会，好像也没有见到过。
: ............
|
| anrihun | 发表于2022-10-02 21:04:57 / 10楼 |
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 实事求是也能算是假大空？你要求还真高啊
: 我觉得能够好的就承认好，不好的赶快改，有错误就承认，这个要求对一个国家足够高了，高的几乎无法做到。
: 就拿书中的宇宙时代的共和国来说，几千亿人口，无数的星球和种族，你觉得有可能几句话就能描述一个政策，能够适合所有的地区？治理国家可没有万有引力定律，一个公式可以套所有的情况。再说，即使是经典力学，公式够简单了吧，具体算不同的结构，不同的材料的受力，不一样要一点一点算。实践的多了，才能知道每个具体的问题都有无数的细节，写个评论还要讨论具体地区的具体政策也不可能吧。要讨论整体，就只能概括的泛泛而谈，要讨论细节，才需要用显微镜放大来看，怎么能几句话说的又具体又概括，还能广泛适用，这个我还没有学会，好像也没有见到过。
: ............
为啥不可以？ 这本书的设定人工智能搞不起来，所以社会的生产还是要靠平民，那么不就有了阶级斗争的前提了吗？
人民群众依然是社会物质生产的维系，依然是社会暴力机器的主要成员.
|
| windgrit | 发表于2022-10-03 03:11:04 / 11楼 |
从现有的地球上几百个国家来看，没有几个靠阶级斗争过上好日子的。推翻了资产阶级，无产阶级内部自然就会分化出不同的阶层，一样是统治和被统治，剥削和被剥削的关系。苏联的特权阶层和寡头们和资产阶级又有什么区别呢。
另外，无论是革命还是什么理论，都不可能放诸四海而皆准，都在地球上，科技相差不超过100年，适合苏联的还不适合中国，适合中国的还不适合朝鲜呢。光靠几个抽象的理论是不可能解决具体的问题的，必须和当地的实际相对应才行。在书中的背景下，跨越无数的星系，科技相差悬殊，种族五花八门，还想用一个地球上19世纪发明的理论解决问题，不是太一厢情愿吗？别说是星际背景了，现实中矛盾尖锐的国家很多，有几个能套这个理论解决的。
我并不觉得阶级斗争理论有什么问题，实际上这个理论刚刚接触的时候让人觉得充满希望，就像黑暗中的火光一样，但是就拿我们最熟悉的中国革命史来说，把理论真正应用到这个国家，花费了100年还没有完全成功。所有轻飘飘的觉得拿出一张纸，一本书就能革命成功的，未免太过轻易了。
【 在 anrihun 的大作中提到: 】
: 为啥不可以？ 这本书的设定人工智能搞不起来，所以社会的生产还是要靠平民，那么不就有了阶级斗争的前提了吗？
: 人民群众依然是社会物质生产的维系，依然是社会暴力机器的主要成员.
|
| cwcr | 发表于2022-10-03 04:24:53 / 12楼 |
完美主义者麻烦你去死一死。“三座大山”是自己长腿跑掉的？中国在空前恶劣的内外环境下发展到如此地步，不是几只苍蝇嗡嗡叫就能否定的。
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 从现有的地球上几百个国家来看，没有几个靠阶级斗争过上好日子的。推翻了资产阶级，无产阶级内部自然就会分化出不同的阶层，一样是统治和被统治，剥削和被剥削的关系。苏联的特权阶层和寡头们和资产阶级又有什么区别呢。
: 另外，无论是革命还是什么理论，都不可能放诸四海而皆准，都在地球上，科技相差不超过100年，适合苏联的还不适合中国，适合中国的还不适合朝鲜呢。光靠几个抽象的理论是不可能解决具体的问题的，必须和当地的实际相对应才行。在书中的背景下，跨越无数的星系，科技相差悬殊，种族五花八门，还想用一个地球上19世纪发明的理论解决问题，不是太一厢情愿吗？别说是星际背景了，现实中矛盾尖锐的国家很多，有几个能套这个理论解决的。
: 我并不觉得阶级斗争理论有什么问题，实际上这个理论刚刚接触的时候让人觉得充满希望，就像黑暗中的火光一样，但是就拿我们最熟悉的中国革命史来说，把理论真正应用到这个国家，花费了100年还没有完全成功。所有轻飘飘的觉得拿出一张纸，一本书就能革命成功的，未免太过轻易了。
: ............
|
| brainlessgo | 发表于2022-10-03 05:49:21 / 13楼 |
这个和伊斯兰世界勤学古兰经一样的 越被揍 越保守
学这个比退守国学还是略强 那个才叫废物
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
:
: 总有人觉得只要学两本著作，知道阶级斗争，就能解决一切问题，无论是贫富不均，内忧外患，还是科技落后，统统都可以解决。最奇怪的是，在20世纪都没有验证正确的方法，却可以指导宇宙时代跨星域的国家，这和孔子的弟子拿着论语来治理现代国家有什么区别
|
| anrihun | 发表于2022-10-03 09:35:37 / 14楼 |
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 从现有的地球上几百个国家来看，没有几个靠阶级斗争过上好日子的。推翻了资产阶级，无产阶级内部自然就会分化出不同的阶层，一样是统治和被统治，剥削和被剥削的关系。苏联的特权阶层和寡头们和资产阶级又有什么区别呢。
: 另外，无论是革命还是什么理论，都不可能放诸四海而皆准，都在地球上，科技相差不超过100年，适合苏联的还不适合中国，适合中国的还不适合朝鲜呢。光靠几个抽象的理论是不可能解决具体的问题的，必须和当地的实际相对应才行。在书中的背景下，跨越无数的星系，科技相差悬殊，种族五花八门，还想用一个地球上19世纪发明的理论解决问题，不是太一厢情愿吗？别说是星际背景了，现实中矛盾尖锐的国家很多，有几个能套这个理论解决的。
: 我并不觉得阶级斗争理论有什么问题，实际上这个理论刚刚接触的时候让人觉得充满希望，就像黑暗中的火光一样，但是就拿我们最熟悉的中国革命史来说，把理论真正应用到这个国家，花费了100年还没有完全成功。所有轻飘飘的觉得拿出一张纸，一本书就能革命成功的，未免太过轻易了。
: ............
那什么，所谓的阶级斗争，你不会以为在资本主义推翻封建王权的年代就没有发生吧？ 贵族王族人头落地还少吗？ 正是有了一波清洗后才有了发展工业发展生产力的前提，然后才是国力强盛提高生活水平.
用马原来说
阶级斗争是改变生产关系. 生产关系适应生产力的发展才会提高生产力.
这并不冲突，反而是相辅相成的.
民主制度对经济的影响不也是这个道理吗？
我还说全天下美式民主大多数还在泥里打滚呢…民主也不总是带来生活水平提高
|
| windgrit | 发表于2022-10-03 12:08:33 / 15楼 |
就是没有万能的制度啊，无论是阶级斗争还是什么自由民主，都要适合才行，所以不能拿来就用
至于阶级斗争的现象，可以说一直都有，但是并不是社会进步的主要动力。从历史上来看，目前发展的比较好的国家，英、美、法、德、日、北欧等，亚洲的四小龙之类的，高速发展过程中当然伴随着斗争，但日子过的好主要原因不是阶级斗争。
再说也不能把所有革命都算成阶级斗争吧，很多革命前后阶级变化不大，再说主要是革命后的发展，如果不发展就像王朝更替一样，总是低水平循环，阶级斗争不是发展的主动力
按照马原来说，还有主要矛盾和次要矛盾的区别呢，一直有阶级斗争不代表它很重要，更不代表只要挥舞阶级斗争大旗就行，那不成了”阶级斗争，一抓就灵”，实际上呢，真正灵的有几次呢？老老实实的发展生产力，提高生产力水平，生产力决定生产关系，这不是马原的基本原理吗
【 在 anrihun 的大作中提到: 】
: 那什么，所谓的阶级斗争，你不会以为在资本主义推翻封建王权的年代就没有发生吧？ 贵族王族人头落地还少吗？ 正是有了一波清洗后才有了发展工业发展生产力的前提，然后才是国力强盛提高生活水平.
: 用马原来说
: 阶级斗争是改变生产关系. 生产关系适应生产力的发展才会提高生产力.
: ............
|
| 5855555 | 发表于2022-10-03 12:10:42 / 16楼 |
阁下既然如此熟稔辩证法，当知不应因噎废食。
中华百年前之黑暗绝境，正因有了微弱火种，才成就如今之盛世。这火种就是一本书。
先辈们正是看透残酷现实，坚定不移舍生忘死之下，为后人奠基。
其所谓，功成不必在我。
再者，我部分赞同您提出的理论应用实际所存在的问题。
理论不是准绳，而是方法，即是方法，自当时移世易时移随机应变。此我著六经，六经著我。
理论之优秀之处，在于实事求是，推陈出新，自我革命。
另，理论有利于寻找志同道合者，虽难保始终如一，却也会随世事自我革新。
理论指导实际是个漫长过程，直接定出结果不可取。
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 从现有的地球上几百个国家来看，没有几个靠阶级斗争过上好日子的。推翻了资产阶级，无产阶级内部自然就会分化出不同的阶层，一样是统治和被统治，剥削和被剥削的关系。苏联的特权阶层和寡头们和资产阶级又有什么区别呢。
: 另外，无论是革命还是什么理论，都不可能放诸四海而皆准，都在地球上，科技相差不超过100年，适合苏联的还不适合中国，适合中国的还不适合朝鲜呢。光靠几个抽象的理论是不可能解决具体的问题的，必须和当地的实际相对应才行。在书中的背景下，跨越无数的星系，科技相差悬殊，种族五花八门，还想用一个地球上19世纪发明的理论解决问题，不是太一厢情愿吗？别说是星际背景了，现实中矛盾尖锐的国家很多，有几个能套这个理论解决的。
: 我并不觉得阶级斗争理论有什么问题，实际上这个理论刚刚接触的时候让人觉得充满希望，就像黑暗中的火光一样，但是就拿我们最熟悉的中国革命史来说，把理论真正应用到这个国家，花费了100年还没有完全成功。所有轻飘飘的觉得拿出一张纸，一本书就能革命成功的，未免太过轻易了。
: ............
|
| anrihun | 发表于2022-10-03 14:38:08 / 17楼 |
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 就是没有万能的制度啊，无论是阶级斗争还是什么自由民主，都要适合才行，所以不能拿来就用
: 至于阶级斗争的现象，可以说一直都有，但是并不是社会进步的主要动力。从历史上来看，目前发展的比较好的国家，英、美、法、德、日、北欧等，亚洲的四小龙之类的，高速发展过程中当然伴随着斗争，但日子过的好主要原因不是阶级斗争。
: 再说也不能把所有革命都算成阶级斗争吧，很多革命前后阶级变化不大，再说主要是革命后的发展，如果不发展就像王朝更替一样，总是低水平循环，阶级斗争不是发展的主动力
: ............
你还忘记了那句 生产关系要适应生产力的发展.
这本书里灵能 贵族 资本都在阻碍生产关系变革
所以主角才说，这个世界已经停滞了啊
|
| windgrit | 发表于2022-10-03 14:38:41 / 18楼 |
感谢理性的讨论
我觉得这个理论就像武功秘籍一样，练了不一定成功，不练也未必不能成功。
说的大一点，马原或阶级斗争理论，也不过是一家之言，中国能走到现在这一步，更多的是依靠不断的牺牲、奋斗、苦干，如果当时拿到的不是这本书，而是另一本书，也有很大的可能性成功，看看周围的国家，我们应该有这个自信，走哪一条路都能走通。
阶级斗争理论实际上是分配财富，如果让干活的人拿不到钱，是肯定会出问题的。但分配不能解决主要问题，日不落帝国的强大是依靠它创造了比之前历史上多得多的财富，如果不能发展生产力，创造更多的财富，只是斗争是不行的，所以经常说发展能缓解各种问题，一旦停止发展，就是残酷的内卷。
【 在 5855555 的大作中提到: 】
: 阁下既然如此熟稔辩证法，当知不应因噎废食。
: 中华百年前之黑暗绝境，正因有了微弱火种，才成就如今之盛世。这火种就是一本书。
: 先辈们正是看透残酷现实，坚定不移舍生忘死之下，为后人奠基。
: ............
|
| windgrit | 发表于2022-10-03 14:50:55 / 19楼 |
如果套用地球的历史的话，更有可能是生产力本身停止进步了。就像你把所有的贵族、地主、资本家都吊死，然后社会就会快速进步了？好像并不会，就像新王朝比旧王朝好，但一样脱离不了治乱循环一样。
如果真有一个强力政权消灭了这些阶级，从分配上无疑是更加公平了，但不一定能带来生产力的发展，地球上的历史已经证明了这一点。也证明了反例，不依靠阶级斗争，不消灭资产阶级，也可以让分配更加公平。
【 在 anrihun 的大作中提到: 】
: 你还忘记了那句 生产关系要适应生产力的发展.
: 这本书里灵能 贵族 资本都在阻碍生产关系变革
: 所以主角才说，这个世界已经停滞了啊
|
| anrihun | 发表于2022-10-03 14:57:53 / 20楼 |
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 如果套用地球的历史的话，更有可能是生产力本身停止进步了。就像你把所有的贵族、地主、资本家都吊死，然后社会就会快速进步了？好像并不会，就像新王朝比旧王朝好，但一样脱离不了治乱循环一样。
: 如果真有一个强力政权消灭了这些阶级，从分配上无疑是更加公平了，但不一定能带来生产力的发展，地球上的历史已经证明了这一点。也证明了反例，不依靠阶级斗争，不消灭资产阶级，也可以让分配更加公平。
变革确实不一定要死人
但是拖着不变革，最后就变成吊路灯了.
我说的这些和你说的并不矛盾. 无非是程度问题.
|
| 5855555 | 发表于2022-10-03 21:12:27 / 21楼 |
赞同，理论必须联系实际。
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 感谢理性的讨论
: 我觉得这个理论就像武功秘籍一样，练了不一定成功，不练也未必不能成功。
: 说的大一点，马原或阶级斗争理论，也不过是一家之言，中国能走到现在这一步，更多的是依靠不断的牺牲、奋斗、苦干，如果当时拿到的不是这本书，而是另一本书，也有很大的可能性成功，看看周围的国家，我们应该有这个自信，走哪一条路都能走通。
: ............
|
| norther | 发表于2022-10-03 23:55:11 / 22楼 |
清末民初，各家之言都曾粉墨登场，总统制还是总理制都纷攘了好久，委座治下，从合作农业到束棒都实验过，各方基本认同就是分配确实要改。
西方一百年的所谓发展，对外扩张是主流，从领土扩张到经济扩张，国内卷的少了，全人类带着一起卷。长远看也是内卷。
【 在 kon65 的大作中提到: 】
: 又是革命、阶级、语录啊。生搬硬套。
|
| yansiyutian | 发表于2022-10-04 00:29:18 / 23楼 |
六七十年代的那批去东南亚的中国共产国际已经论证过了，毛选被证明不适合除了中国以外的地区了，就像马列并不适合中国一样。然后就是，统治是要看对象的，中世纪只需要神权即可，而近现代则需要民族认同和民智开化。当然了，最最简单且有效的治理办法是塑造一个种族或信仰的敌对方，这样可以做到我方的自我认同和自我正义，倾泻内部矛盾，从而统一化以至于凝结一体。可以参考战锤40k的世界观，虽然很黑暗且堕落，但也是一种统治方式。最后说一下，阶级矛盾和斗争其实属于内部矛盾的一种体现和自我排解，至于效果，基本聊胜于无，毕竟这属于内耗，也许有可能可以解决部分内部问题，但绝对解决不了外部问题。这一点可以参考苏俄和中共的发展史。
【 在 suns_13 的大作中提到: 】
: 那你说应该拿什么经书去治理跨星域国家？🐶
|
| brainlessgo | 发表于2022-10-04 07:16:27 / 24楼 |
国内还是更卷 卷不一定是坏事 比如国外海豚表演两三只 低难度动作 珠海长隆十几只 各种高难度容易受伤的动作 看谁得益
【 在 norther 的大作中提到: 】
: 清末民初，各家之言都曾粉墨登场，总统制还是总理制都纷攘了好久，委座治下，从合作农业到束棒都实验过，各方基本认同就是分配确实要改。
: 西方一百年的所谓发展，对外扩张是主流，从领土扩张到经济扩张，国内卷的少了，全人类带着一起卷。长远看也是内卷。
|
| norther | 发表于2022-10-04 07:43:17 / 25楼 |
国内还有北上广和云贵滇的差别，不同时期眼界有别，但是卷，是对生产力和资源的过度消耗，卷的是人类。
西班牙的宝船，日不落的舰队，把无数财富抛进大海，然后你说他国家发达民众福祉是因为更科学更文明？
【 在 brainlessgo 的大作中提到: 】
: 国内还是更卷 卷不一定是坏事 比如国外海豚表演两三只 低难度动作 珠海长隆十几只 各种高难度容易受伤的动作 看谁得益
|
| windgrit | 发表于2022-10-04 20:16:31 / 26楼 |
说的不错，可惜从历史来看，对每一个国家，快速发展或对外扩张的时候少，发展停滞，残酷内卷的时候占绝大多数。所以发明了各种划分方法来党同伐异，拉帮结派，这都是内部斗争逼得。阶级只是一种划分方法，就算同一阶级，也有各种其他划分方法继续斗下去，人的斗争方式是无穷的。
内卷可能有助于更合理的分配，就像反复的革命会出现一个让大家更能接受的制度一样。当然，肯定也是伴随着巨大的破坏和浪费，有什么办法呢，既得利益者是不会自觉的谦让的。而且这也是动物的天性，把一群猴子关在一起，总要打起来分个高下才行。也许这就是理想化的起源吧，如果每个人都各安其分，各司其职，不就不卷不浪费了吗？低级一点有种姓制度，近代有计划经济，未来还有超脑统治的世界，都是看起来美好，但总会有一些荷尔蒙过剩的猴子要打破这一切，或是有外敌入侵时才会发现，阉割了自己人倒是好管理了，可惜也没有战斗力了。
卷是不可能不卷的，区别就是哪一个占主体。先进一点的是发展的同时在卷，落后的就是卷的时候缓慢发展，甚至停滞或倒退。
【 在 yansiyutian 的大作中提到: 】
: 六七十年代的那批去东南亚的中国共产国际已经论证过了，毛选被证明不适合除了中国以外的地区了，就像马列并不适合中国一样。然后就是，统治是要看对象的，中世纪只需要神权即可，而近现代则需要民族认同和民智开化。当然了，最最简单且有效的治理办法是塑造一个种族或信仰的敌对方，这样可以做到我方的自我认同和自我正义，倾泻内部矛盾，从而统一化以至于凝结一体。可以参考战锤40k的世界观，虽然很黑暗且堕落，但也是一种统治方式。最后说一下，阶级矛盾和斗争其实属于内部矛盾的一种体现和自我排解，至于效果，基本聊胜于无，毕竟这属于内耗，也许有可能可以解决部分内部问题，但绝对解决不了外部问题。这一点可以参考苏俄和中共的发展史。
|
| zydcomic | 发表于2022-10-05 19:18:16 / 27楼 |
随着技术发展
ai碾压猴子的时候
荷尔蒙什么的就和战斗力无关了
超脑纯粹是为了保护物种才继续养点猴子
【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 说的不错，可惜从历史来看，对每一个国家，快速发展或对外扩张的时候少，发展停滞，残酷内卷的时候占绝大多数。所以发明了各种划分方法来党同伐异，拉帮结派，这都是内部斗争逼得。阶级只是一种划分方法，就算同一阶级，也有各种其他划分方法继续斗下去，人的斗争方式是无穷的。
: 内卷可能有助于更合理的分配，就像反复的革命会出现一个让大家更能接受的制度一样。当然，肯定也是伴随着巨大的破坏和浪费，有什么办法呢，既得利益者是不会自觉的谦让的。而且这也是动物的天性，把一群猴子关在一起，总要打起来分个高下才行。也许这就是理想化的起源吧，如果每个人都各安其分，各司其职，不就不卷不浪费了吗？低级一点有种姓制度，近代有计划经济，未来还有超脑统治的世界，都是看起来美好，但总会有一些荷尔蒙过剩的猴子要打破这一切，或是有外敌入侵时才会发现，阉割了自己人倒是好管理了，可惜也没有战斗力了。
: 卷是不可能不卷的，区别就是哪一个占主体。先进一点的是发展的同时在卷，落后的就是卷的时候缓慢发展，甚至停滞或倒退。
: ............
|
26